英国大选：保守党是输了，工党赢了吗？

稍微了解过去十几年英国民调行业发展的话，今年大选结果是没有什么悬念可言：工党将以史诗般胜利入主唐宁街。

投票前一天，YouGov的MRP模型基本上预测了工党将以历史性胜利来赢得这场选举，模型预测工党拿下431个席位，保守党仅有102个，比上届减少了263个议席。在技术上，YouGov宣称MRP模型不是一个预测选举结果模型，只是根据当时投票意向做出的一个即时估算。然而，YouGov长期收集一个固定样板（panel data）的投票倾向，使得这个估算，可以视为一个预测模型。最新BBC出口民调也显示，工党是410个席位，保守党131个席位。

笔者相信YouGov的预测准确度极高，可以与今日选举结果做一个对比。大趋势很明显，就是工党赢得了历史性胜利。然而，这个结果，可以从三个角度去看。

第一，它极大的改变了苏格兰和威尔士的权力格局，尤其是在苏格兰，苏民党失去了30个甚至更多议席，即使苏格兰的工党强调自己的“在地”属性，也不可能高举苏独大旗，那么长达二十多年的苏格兰独立运动，将进入一个低谷。这对于接下来任何一届英国中央政府是一个利好消息。

第二，在2019年鲍里斯领导保守党赢得大选胜利，也是一个“历史性”的事件。笔者当时评论，认为工党需要用十年之间，告别科尔宾，建立自己的新路线，重新夺回权力。然而，短短的五年时间，工党居然以史诗般胜利重新入主唐宁街。

那个“十年之期”是否已经破灭？在时间上来说，笔者承认断言不确。

然而，工党并没有找到自己的新路线和新领袖。斯塔莫的胜出，并不在于他个人魅力或者团队能力，试想一下假如你厌倦了保守党治下的英国，你会选择生活在安吉拉·瑞纳为首相，黛安娜·艾尔伯特为财相的英国吗？那还是让斯塔莫来吧。

不是对斯塔莫的青睐有加，更多的是对保守党长期执政厌倦和抗议。从戏剧性脱欧完成之后，到魔幻的新冠抗疫，厌倦可能是最广泛普遍的中间选民的心态，他们是俄乌战争、通货膨胀、NHS危机最直接的受害者。另一方面，抗议是传统甚至极右势力，对于温和保守党的不满，尤其是对于移民的失控，让他们选择认可改革党，改革党更像是潜伏下来的保守党，等待着有朝一日被保守党重新召唤。

第三，与缺乏意识形态与人才梯队的工党相比，保守党更加让人充满期待。即将离任的苏纳克就是保守党贡献给英国政治的一笔可观的遗产，这是多元社会在英国政治上浓重一笔，就好像保守党贡献了第一位女首相一样。

甚至可以说，在过去的五年内，保守党内党争不断，是其人才筹备够量的表现，才导致内部竞争加剧。

相比之下，工党依然生活在科尔宾的阴影里，斯塔莫作为一名政治领袖，在一些政治议题上缺乏勇气，比如他对性别定义，一直模棱两可，直到前天才给出答案。对这个问题，个人认知是一个方面，更重要的一面是，作为一个政治领袖，敢不敢对敏感问题表达，这是关键。

对于重大问题的考验，苏纳克通过了，特拉斯女士也通过了（比如，她直言英国工人懒），梅姨也通过了（她哭着承认自己失败了），卡梅伦也通过了（他吹着口哨走了，因为自己不认同脱欧）。

那，还有著名的鲍里斯呢？

他是第一个飞到基辅去支持乌克兰的人。所有的保守党人，在重要问题上都不含糊，都不犹豫，斯塔莫行吗？在他进入唐宁街10号的第一天起，他会比ChatGPT还要忙着回答一张长长的问题清单的。

保守党执政已经十四年。从2010年保守党联合自民党，从工党手里夺回权力，然后通过大学学费耗尽自民党政治信用，让自己独立执政，赢得2015年大选。

2010年，布朗带着人家离开唐宁街时候，路上有民众高声感谢他，因为布朗在金融危机时候，通过说服世界搞救市，稳定了形势。在苏纳克离开的时候，会有人感谢他在新冠时期的救中小企业、补救特拉斯的金融败笔吗？也许没有，因为过去五年留给英国的记忆过于复杂，价值观的整合一直处在一个“认知失调”状态，这个国家，已经乱到忘了说谢谢。

然而，以斯塔莫为首的工党，在2024年的夏天，并没有提供类似于第三条道路一样的意识形态，也没有出现当年新工党“三驾马车”的团队，特别是对于国际形势缺乏一个清晰的判断。

要长期执政，没这些，不算赢。