越少数媒体最近对我公司承建的国家体育场有关报道引人关注

2001年8月14日，中国上海外经集团、上海建工集团、上海现代设计集团与澳大利亚BVN设计事务所组成联合体（HISG），通过国际招标赢得越南河内国家体育场（后更名为美亭国家体育场）工程的总承包资格，合同额为5298.3万美元。经过近两年的艰苦努力，该体育场如期竣工。2003年9月2日，越方举行隆重典礼，庆祝体育场落成并交付使用。越南各界给予高度评价，称之为“美丽、现代、壮观”，是一座“具有国际水准的现代化体育工程”。

　　然而，自今年2月底以来，从体育场草坪出现稀疏、秃露问题开始，越南《劳动报》、《青年报》、《投资报》、《大团结报》和《胡志明市体育报》等报刊在其本报和互联网上连续发表专题和系列文章，对体育场工程质量肆意歪曲，并诋毁我HISG承包商声誉，造成恶劣影响。现将有关情况综述如下：

　　一、当地媒体提出涉及设计、施工和工程造价等7个问题

　　（一）草坪地面设计不合理，养护差。越南《青年报》2月20日刊登《为什么美亭体育场草坪质量下降？》的文章称，体育场落成后仅2个月，体育场草坪稀疏，有的地方已经秃露，质量严重下滑，主要原因：一是设计不合理，如地面使用的沙土含沙量太高，导致土壤板结（原文如此），进口的草籽虽好，但因未设计供暖系统，导致草坪季节转换时易出现枯干和脱落；二是地面不平整，前段时间，使用密度较高，导致地面坑坑洼洼；三是草坪养护差，冬天几乎未见到什么防寒设施。

　　（二）HISG抬高工程造价。《劳动报》3月4日刊登《美亭体育场形似便宜，实为昂贵》的文章称，2001年8月14日，体育场项目管理委员会与HISG承包商正式签约的价格为5298.3万美元，按当时汇率（1美元等于15,200越盾）计，相当于8053.14亿越盾。但实际上，体育场的总投资额达到9960亿越盾（约合6420万美元）。显然，HISG投标商是得到“偏爱”才变成总承包商的。那些对HISG“偏爱”的人有责任在国家和舆论面前答复：“为什么美亭体育场的造价比投标价高出这么多！”。

　　《青年报》3月9日发表《为什么对HISG承包商如此“轻率”？》的文章称，中国HISG承包商曾信誓旦旦：将以中标价（5298.3万美元）完成工程，然而，人们没有料到，实际投资额却高出近1000万美元。

　　（三）HISG承包商不合格。《劳动报》3月7日载文《第22届东南亚运动会工程的困扰》称，在初步评审投标标书的报告中，越南民用建筑咨询公司（VNCC）就认为，HISG实际上只是一个联合体，包括6个单位，其中5个单位没有注册登记，建设部的复查结果也显示HISG的技术分最低。

　　《青年报》在《为什么对HISG承包商如此“轻率”？》一文中称，最近发现一系列问题后，体育场工程投标时的一些困扰又成为舆论关心的焦点，投资额被抬高了数以百万美元，许多项目的设计被更换或短缺......，由此可见，体育场工程在投标中犯了许多错误，导致选择了“不符合要求的承包商”。

　　《投资报》3月12日刊登《从国家体育场开始》的文章称，第22届东南亚运动会后，全国舆论一致认为，HISG总承包商从投标到施工都得到太多的关爱。而正如西贡民用建筑咨询公司评价的，“HISG实际上只是一个含6个单位的联合体，其中5个单位没有注册登记。”

　　(四)灯柱出现倾斜。《劳动报》在《第22届东南亚运动会工程的困扰》一文中称，A、B看台的4根灯柱正“有些”倾斜。需要澄清的是，HISG建议的以混凝土灯柱替代钢结构灯柱（下部）是否对灯柱移位造成了很大影响。

　　《投资报》在《从国家体育场开始》的文章中称，许多专家看到一个值得注意的细节：与看台屋面相连的4根高大灯柱，尽管有钢索的拉力，但仍出现了向外倾斜的迹象。这样的移位仍被视为在许可范围内？

　　(五)座椅窄小，有偷工减料之嫌。《劳动报》3月6日刊登题为《拆座椅，以备脱险》的文章称，体育场看台的座椅是按照国际标准设计的，但国家审定委员会总验收的结果表明，看台座椅窄小，审定委员会要求承包商拆除部分座椅，以备发生危险时便于疏散。看台记者席没有按规定设工作桌，看台座椅全部安装在水泥座上，而没有按要求部分安装在钢座上。主席台由120张座椅拆至68张。该报援引越南民用建筑咨询公司一位专家的话暗示，如果每张座椅缩小2公分，那么3.9万张座椅，看台面积要减少多少？且不计记者席上本该安装但已无空间安装的42张工作桌的空间。

　　(六)看台屋面盖板下沉。《劳动报》3月5日载文《刚完工就发现屋面盖板下沉》称，8月21日体育场工程总验收时，当看到铝塑复合板（Alucobond）屋面已经下沉至允许的最大值，现场有不少人感到震惊。报道认为，屋面应采纳法国CML公司的建议，使用特制的PVC纤维板，但业主却坚决要求承包商使用稍便宜的铝塑复合板，这种金属板很重、隔热差，而且影响通讯信号。正因为在A、B看台使用了这种金属板，才使得工程刚交付，看台屋面就下沉至允许的最大值（冬天下沉约20mm）。

　　(七)体育场未达国际标准。《劳动报》在《形似便宜，实为昂贵》的文中称，招标阶段，建设部对中国、德国和法国投标商的标书进行技术评分，HISG的技术分数最低，为73.79分。该报3日刊登的《需要澄清一些错误》的文章也称，体育场工程在完工阶段即暴露出一些质量问题。2003年8月21日在业主与总承包商的会议上，有11处对工程质量有大影响的“缺陷”得到承认。在第22届东南亚运动会上，越南“黄金姑娘”阮氏静在200米短跑中未能打破该运动会纪录，是因测试显示，体育场风速“超过规定标准”（标准风速为2.2m/s，而当时风速为4.2m/s）。3月8日，该报《风怕墙》文章进一步指出，风速超标正是由于HISG把C、D看台设计得太低造成的。该文断论，“HISG对整体布局、结构、建筑等几十处修改表明，美亭国家体育场没有达到我们希望的国际标准”。

　　该报在《拆座椅，以备脱险》的文章称，2003年8月21日，国家审定委员会进行工程总验收时，曾提出大约42个遗留问题。

　　《风怕墙》一文中指出，人们对体育场的“全国第一个现代化”电子显示屏感到失望，因为仅用了一天，便失去一种颜色，剩下红、黄二色，而且模糊。报道称，2003年8月31日，国家验收委员会的验收纪录写道：“显示屏时常模糊（设备发热约2小时后便出现此现象）”。由此，不得不怀疑该产品的质量和出处。HISG调整了自整体布局、结构至建筑等方面的13个大问题，但价格却不调整，舆论不得不质疑体育场工程质量和设备材料的来源地。

　　二、越政府有关部门和官员的表态

　　上述媒体的失实报道，已引起越政府有关部门的重视，越共中央思想文化部、国家体育运动委员会和建设部等就体育场造价和工程质量等问题公开表态，向新闻界和公众舆论作出澄清。美亭国家体育场项目业主、越南国家体育运动委员会（简称国家体委）3月11日分别向越南总理潘文凯、副总理范家谦、中央科学教育委员会和越南祖国阵线呈送报告，说明体育场工程不存在“抬价”问题。该委员会还向越南文化—通讯部新闻司通报，所谓“抬价”，纯属“子虚乌有”。

　　3月13日，国家体委在其机关报《体育报》上以向新闻界反馈意见形式刊文说，体育场工程以2年创纪录的工期建成，这是越南体育界的自豪，给第22届东南亚运动会留下了深刻印象。然而，近来一些报刊载文称，体育场实际价格上抬了逾千万美元。国家体委就此 正式答复：《胡志明市体育报》（03/03/2004）、《劳动报》（04/03/2004）、《大团结报》（12/03/2004）等刊登的关于美亭国家体育场“抬价”消息是不正确的。文章指出，美亭体育场已经过验收，HISG总承包商已全面完成决算，价格没有超过审批的中标价格（5298.2万美元）。

　　据《体育报》3月17日报道，越共中央思想文化部16日组织每周新闻交班例会，越共中央委员、中央思想文化部常务副部长洪荣主持会议。针对最近报道的美亭体育场工程质量和投资等问题，洪荣请国家体委主任阮名泰和建设部副部长阮文联当面向各新闻单位负责人做出澄清。

　　关于“抬高”体育场造价问题，阮名泰说，美亭体育场总承包价为5298万美元，截至3月15日，业主已向HISG总承包商支付了4720万美元，其余578万美元待HISG完成决算和2年工程保修期结束后将如数支付。因此，不存在抬价问题。

　　关于草坪问题，阮名泰说，工程交付时，主场和2个练习场地面和草坪都符合国际比赛技术标准，越方员工已完全掌握草坪养护技术。今年头2个月，草坪质量下降，主要不是草籽质量问题，而是过度使用，如2个大会开幕式、闭幕式排练，连续足球比赛（15/11-26/12/2003）等，来不及保养造成的。他说，自去年12月底，项目管委会和HISG的专家已开始对草坪进行养护，预计今年3月内，草坪将恢复正常。

　　阮文联（兼体育场工程国家验收委员会主任）说，美亭体育场重点工程的设计、安装和施工都是按照经审批的方案进行的。此前，他曾数次接受媒体采访均表示，体育场工程质量可保证东南亚运动会的质量，体育场屋面盖板下沉和灯柱移位的幅度都在设计许可限度内。

　　3月10日，越南建筑工程质量鉴定局局长（兼体育场工程国家验收委员会成员）陈种在接受《青年报》专访时表示，美亭国家体育场项目是一个质量受到高度评价的工程，也是第一个成立国家验收委员会进行验收的工程。他说，看台屋面盖板尽管下沉，但“完全小于设计许可的限度”。谈到42个遗留问题时，他强调，这些问题都属于“建筑工程允许的技术要素”，至今业主已解决了24个，其余的因不在设计范围内，需要补充资金才能解决。 （完）