分析：全球化中美得失

综合媒体近期报道 – 2019年初，有经济学家就用“慢化”（Slowbalisation）来表达对全球化未来前景的失望。而后贸易战、脱钩论、新冠肺炎疫情，给过去三十年的全球化重重一击。疫情给反对全球化的人提供极好的借口-多国“关闭边境”、全球制造业的脆弱、供应链存在缺陷等。但这正是反思全球化的契机。

一、 全球化进程催生新矛盾

（一）财富不均衡。财富在世界范围流动，全球化已经不是发展中国家同发达国家的财富对抗，而是全球资本同全球社会的对抗，由此导致全球民粹主义、全球草根政治与全球精英阶层的对抗。

（二）社会矛盾全球化。全球化推动文化、信息、人员的跨国流动，远距离文明冲突变成近距离社会冲突，全球宏观的文明圈变成了微观的社会矛盾，甚至转化为恐怖主义。是全球化进程中的逆向运动，也是全球财富流动的必然产物。

（三）民粹主义盛行。全球网络化造成草根阶层大规模卷入高层政治，出现全球范围的民粹主义浪潮。西方政客为了获得选票而向草根靠拢，通过网络政治，一个人就可以挑战全球政治，这就是阿桑奇（Julian Assange）、斯诺登（Edward Snowden）、特朗普现象。

二、美国在全球化中失去了什么

（一）财富不平等

跨国公司通过全球化获得的巨大利润，只能被部分人获得。占美国人口0.1%最富有的人和占人口90%穷人占有的财富总量相当。正是贫富差距扩大让特朗普登上总统大位。

（二）丧失供应链控制权

美国曾设想，全球化可以提高美国的资本和技术回报水平，帮助企业增加利润，升级产业，进一步扩大技术优势。将中国等下游产业链经济体锁死在劳动密集型的低端产业。结果却是，美国制造业的外迁积重难返，经济的空心化和金融化无法逆转。

（三）经济增长“金融化”

从2008年金融危机以来，美联储通过购买债券等资产变相印钞，向经济注入资金，债务不断增加。贸易和财政双赤字严重依赖美元的储备货币地位，巨额国债要求美联储必须维持低利率，造成资本市场严重泡沫。

三、中国产业链升级的成功经验

中国建立了现代工业体系，实现了产业链升级，主要原因是其一，政府和企业家在投资技术回报率不高的情况下，对产业升级和提高技术不懈追求，具有学习先进技术不走弯路的后发优势。其二，通过劳动密集型产业积累下的资本，持续扩大再投资。其三，大规模基础设施建设。熟练工人、高度现代化的基础设施和成熟产业链，使得企业欲将生产转移到更低成本的发展中国家的难度加大。其四，中国企业在很多工业门类实现了规模效应，在资本密集型产业也有了比较优势，并继续向上游爬升。

中美在过去二十年的全球化中各取所需：中国得到产能、规模和就业，美国公司得到巨额利润、市值和股市大牛市。本质上说，这是双方选择的结果。

四、产业链重组方向

（一）中国产业链不会发生大规模外迁

中国是全球产业链的重要枢纽，同时也是全球最大的消费者。数据显示，在20个主要行业中，中国有17个行业的消费份额在全球总消费中占比超过20%。以信息电子行业为例，中国的手机销量大约占到全球销量的40%，电动车销量占到64%，半导体消费占到46%。中国的疫情导致铜、铁、镍、铝和液态天然气等关键工业原材料的价格大幅下跌。

当中国既是全球制造业的供应方，也是主要市场的时候，其国内供应链与产业链首先满足国内需求，不可能发生全部转移的情况。巨大的规模效应导致生产成本大幅降低，可以巩固中国全球制造业中心的地位，世界上没有任何一个国家能够具有这种优势。

（二）全球产业链重组将以中国为中心进行

随着中国向制造业高价值端前进，亚洲经济体与中国的产业联系将进一步强化，使得全球价值链的区域化属性加强，亚洲地区在全球产业链、价值链的地位更加巩固。中国是韩国、日本、东盟的第一大贸易伙伴，以韩国三星为例，在中国生产零部件，在越南组装。从中国转移到东南亚的服装业、电子业等，大部分供应链依然在中国国内，东南亚国家有限的劳动力规模使得他们无法形成完整的产业链，而不得不依赖从中国进口。未来或许有更多的下游组装部门迁往亚洲其他国家，但他们不会取代中国，而是形成更紧密的地区供应链体系。也就是说，全球供应链与价值链的确在市场化重组，但重组依然以中国为中心进行。